DESDE EL MIRADOR: Radio MUNIZIPIUM: y la discusión sobre la cosa pública

Por Luis Sellán(*)

GENTILEZA ENLACE CRITICO

En primer lugar debo decir, que aplaudo la creación de un medio de comunicación público en nuestra ciudad, en este caso radial.
Pero días pasado mantuve una amable discusión con un amigo y actual funcionario de la gestión municipal mediante la red Facebook. Creo que es importante a raíz de dicha discusión analizar algunos puntos en cuestión.
Este amigo-funcionario-festeja mediante la mencionada red, la instalación de la nueva radio, dándole gracias a la ley de medios y los favores de libertad, pluralismo y democracia que esta, supuestamente, traerá al país. Sobre lo que yo comparto en parte y agrego, espero que en MuniZipium se puedan escuchar todas las voces y que los opositores, como yo, puedan hablar y tener sus espacios. A lo que el amigo responde:“Luis, me extraña, los opositores tienen decenas de medios para hablar: Y eso si que no es nada democrático”.
La verdad que me sorprendió la respuesta y diría que hasta me dolió. Lo que uno espera de un medio oficial es precisamente que se escuchen todas las voces y se respete el pluralismo de ideas.
El gobierno municipal tiene el derecho de transmitir sus proyectos, sus ideas, sus acciones de gobierno, pero que saludable para la democracia, máxime que la radio nace un 10 de diciembre que el disenso de ideas y la pluralidad también estén presentes.
En primer lugar me parece erróneo considerar que si hay otros medios privados- decenas como dice mi amigo- donde se puede expresar la oposición y creo también el oficialismo eso sea considerado antidemocrático.
Bienvenido sea una sociedad con muchos y más medios; creo que ese es el espíritu de la nueva ley de medios según el amigo Sabbatela, “quiero un país dónde haya medios de derecha, de izquierda, de trabajadores, de cooperativistas, radios alternativas y comerciales, donde se escuche rock y otras donde se escuche cumbia. Cuantos más medios haya más estará garantizada la democracia y el pluralismo.”
Por otro lado me parece que hay un error de concepto sobre la función de un medio público o sobre que es lo público, la cosa pública, lo que los romanos llamaban: res- publica (República), y medio privado o comercial. No se si tenemos derechos a pedirle libertad de expresión, pluralismo de ideas a éstos últimos; si un diario es conservador, socialista o desarrollista no le va a dar cabida a otras ideologías, salvo para discutir con ellas.
Pero un medio público si debe garantizar el pluralismo. Este debate es parecido al tema de los derechos humanos, cuando se dice erróneamente “este gobierno defiende los derechos humanos de los delincuentes, y estos no defienden los derechos humanos de nosotros”, en verdad no podemos exigirle respeto por los derechos humanos a un  delincuente que cómo su palabra lo dice esta fuera de la ley, si al Estado. El que viola los derechos humanos es el Estado o sus gobiernos, por eso se consideran  los delitos que proviene del estado como de lesa humanidad, y no a los que proviene por ejemplo de organizaciones terroristas; más allá de que los violen, maten y roben.
Esto es igual  el que puede violar el derecho de libertad de expresión es el estado o el gobierno, no un particular que tiene su propia ideología e intereses económicos y hará con su medio lo que le plazca más allá que no estemos de acuerdo, en definitiva somos nosotros los que decidimos que vemos o no.
Por eso sería importante con  el objetivo de transparentar la cosa pública, que en breve esta radio tenga un director salido de concurso, perfectamente fiscalizado. Que tenga además un consejo asesor donde puedan estar personalidades de la cultura zarateña, representantes de bloques de la oposición y trabajadores del municipio. Ojalá me escuchen, ojala me lean, es solo una idea.
PD: Ah! sería bueno saber cuanto cobró el Señor Víctor Hugo Morales, si es que cobró, para hacer los avances de la radio, digo para que sea más transparente la cosa.

(*) Publicada en ENLACE CRITICO