El chiste del INDEC

Si no fuera cierto sería una broma. Pero el indec es otra mentira más del gobierno de Cristina y militantes del Partdio Socialista Auténtico decidieron el pasado 28 de diembre ir a las puertas del ya desperestigiado instituto y realizar una original broma por el  día del inocente. Aquí el video

DESDE EL MIRADOR: EL DÍA QUE VOLVIÓ EL PASADO

POR LUIS SELLÁN(*)

 

Mientras el gobierno juega a la revolución  nacional y popular, reestatizando el predio de la rural y haciendo negocios con la Chevron. Los argentinos fuimos sorprendidos a diez años de los sucesos del 2001por un breve y preocupante regreso del pasado.

Primero en la turística ciudad de Bariloche, y luego desparramándose en varios centros urbanos importantes de nuestro país. Entre los que se encuentran Zárate y Campana, fuimos testigos del retorno de lo saqueos a supermercados y diversos centros comerciales, cargados de una inusitada violencia.

Se hace difícil entender las motivaciones políticas y sociales que provocaron los desmanes y saqueos masivos a los cuales estamos refiriendo. La primera impresión, vista con trazos muy gruesos, fue la presencia de hordas de vándalos robando en centros comerciales y que no parecían estar motivados por el hambre. No fueron personas famélicas buscando un paquete fideos o un trozo de carne cómo se ha visto en otras oportunidades, las imágenes mostraron a familias enteras-muchas mujeres y niños- robando descaradamente electrodomésticos de alta tecnología, fundamentalmente televisores de alta definición. En algún caso se pudo apreciar a un sujeto llevándose cuatro plasmas en un changuito. Imágenes que parecían de un relato de realismo mágico garcíamarquiano.

¿Por que sucedió esto?, ¿Por qué en este momento?, ¿Quiénes los provocaron y cuales fueron sus objetivos? Son algunas de las preguntas que nos hacemos en estas horas. Ante lo sucedido se mezclan incertidumbres, miedos, odios y resentimientos que afloran combinados con el espíritu de las fiestas de fin de año. Estimo, que la mayoría  coincidimos que estas no son las mismas condiciones del 2001 o el 89. Si bien, sobretodo en el 2001, había condiciones objetivas de extrema pobreza, aquellos saqueos se llevaron puesto dos gobiernos con la complicidad de sectores de poder económico y   políticos, por eso no suena descabellado pensar que esto pudo haber sido orquestado por alguna mano negra o quizás la misma.

Hoy el plano es otro sin embargo, hay importante contención social a través de los planes sociales, los trabajadores discuten ganancias en el marco de paritaria. Pero  es evidente la desaceleración económica que hemos vivido en este último año, hay sectores que no gozan de la política de “inclusión Kirchnerista”; la asignación universal no es universal y ya alcanza para bastante poco. El gobierno con la soberbia y ceguera que nos tiene acostumbrados niega los datos de la realidad, que son: la falta de crecimiento, el estancamiento del empleo, la inflación y el aumento de los despidos y suspensiones. Además otra vez algunas provincias tienen dificultades para pagar sueldos, aguinaldos  y jubilaciones. La negación de estos datos de la realidad socioeconómica, provoca reacciones adversas, aveces las peores reacciones y las menos deseadas.

El gobierno ya tiene sus “culpables”, Moyano y Micelli, lo que constituye una autentica provocación a todos los sectores que comparten ese segmento político - sindical y que no están con el corifeo de aplaudidores oficiales, que tanto hacen gozar de felicidad a Cristina.

Es incoherente la acusación que hace el gobierno además de provocadora. Tanto Moyano al igual que la CTA de Micelli no “manejan” al sector social que pareció participar de los saqueos, es más el día anterior debido a la marcha conjunta convocada por ambas centrales obreras, acusaban a este sector desde el oficialismo de estar defendiendo a trabajadores “ricos” que pelean para que no les descuenten ganancias. Precisamente; ¿quienes manejan generalmente a estos sectores cuasi marginales y vandálicos que en este caso robaban electrodomésticos caros? Sería la gran pregunta para hacerse.

El gobierno parece estar encorsetado en sus propias contradicciones y debilidades, por lo que no sería descabellado pensar que quizás esto pudo haber sido producto de estas contradicciones.

FACILISMO E IMAGEN

Un tema que pareció realmente impresionante fue ver que el flanco preferido de la turba fueran los electrodomésticos en especial televisores de alta gama. La imagen indignante seguramente, también es preocupante desde lo político y lo cultural, como para preguntarnos ¿dónde estamos parados como sociedad? Los aparatos televisivos se transformaron increíblemente en un vellocino de oro deseado como un tótem. La tele lo domina todo, todo pasa por ese aparato, desde Tineli y su bailando por un sueño hasta los programas que muestran a los jóvenes-pobres- en su mas execrable de las facetas, lo importante es tener o estar en la tele, lo que importa es la tele.

Esta concepción del consumismo facilista e inmediato se conformó en los nefastos noventa, los noventa y el menemismo fueron un mazazo en una parte importante de la sociedad argentina condenados al fracaso, la pobreza, el facilismo y el olvido. Nadie probablemente se acordará de estos muertos.

Lamentablemente se ha hecho carne en ciertos sectores de la sociedad la política del facilismo. Facilismo en la escuela; dónde hay que contener a cualquier precio disfrazando eso con el termino de inclusión, el facilismo asistencial, el facilismo jurídico: Pregunto ¿como se le puede exigir a alguien que se lleva cuatro plasmas que crea que eso va a tener castigo si días antes seudos hinchas de boca fueron liberados luego de protagonizar desmanes en el centro de la ciudad?, ¿o ver como trece canallas acusados de secuestrar a Marita Verón y dedicarse a la trata de personas son absueltos?. Total pensará, todo vale, nada tiene castigo.

Total, dice Pablo Milanes; la vida no vale nada cuando caen cuatro por minutos y al final por el abuso se decide la jornada. La vida no vale nada total Tineli nos baila por un sueño y el futbol ahora es para todos. Como diría el gran Tato: Good Show y vermut con papas fritas.
(*) Publicada previamente en ENLACE CRITICO

DESDE EL MIRADOR: Radio MUNIZIPIUM: y la discusión sobre la cosa pública

Por Luis Sellán(*)

GENTILEZA ENLACE CRITICO

En primer lugar debo decir, que aplaudo la creación de un medio de comunicación público en nuestra ciudad, en este caso radial.
Pero días pasado mantuve una amable discusión con un amigo y actual funcionario de la gestión municipal mediante la red Facebook. Creo que es importante a raíz de dicha discusión analizar algunos puntos en cuestión.
Este amigo-funcionario-festeja mediante la mencionada red, la instalación de la nueva radio, dándole gracias a la ley de medios y los favores de libertad, pluralismo y democracia que esta, supuestamente, traerá al país. Sobre lo que yo comparto en parte y agrego, espero que en MuniZipium se puedan escuchar todas las voces y que los opositores, como yo, puedan hablar y tener sus espacios. A lo que el amigo responde:“Luis, me extraña, los opositores tienen decenas de medios para hablar: Y eso si que no es nada democrático”.
La verdad que me sorprendió la respuesta y diría que hasta me dolió. Lo que uno espera de un medio oficial es precisamente que se escuchen todas las voces y se respete el pluralismo de ideas.
El gobierno municipal tiene el derecho de transmitir sus proyectos, sus ideas, sus acciones de gobierno, pero que saludable para la democracia, máxime que la radio nace un 10 de diciembre que el disenso de ideas y la pluralidad también estén presentes.
En primer lugar me parece erróneo considerar que si hay otros medios privados- decenas como dice mi amigo- donde se puede expresar la oposición y creo también el oficialismo eso sea considerado antidemocrático.
Bienvenido sea una sociedad con muchos y más medios; creo que ese es el espíritu de la nueva ley de medios según el amigo Sabbatela, “quiero un país dónde haya medios de derecha, de izquierda, de trabajadores, de cooperativistas, radios alternativas y comerciales, donde se escuche rock y otras donde se escuche cumbia. Cuantos más medios haya más estará garantizada la democracia y el pluralismo.”
Por otro lado me parece que hay un error de concepto sobre la función de un medio público o sobre que es lo público, la cosa pública, lo que los romanos llamaban: res- publica (República), y medio privado o comercial. No se si tenemos derechos a pedirle libertad de expresión, pluralismo de ideas a éstos últimos; si un diario es conservador, socialista o desarrollista no le va a dar cabida a otras ideologías, salvo para discutir con ellas.
Pero un medio público si debe garantizar el pluralismo. Este debate es parecido al tema de los derechos humanos, cuando se dice erróneamente “este gobierno defiende los derechos humanos de los delincuentes, y estos no defienden los derechos humanos de nosotros”, en verdad no podemos exigirle respeto por los derechos humanos a un  delincuente que cómo su palabra lo dice esta fuera de la ley, si al Estado. El que viola los derechos humanos es el Estado o sus gobiernos, por eso se consideran  los delitos que proviene del estado como de lesa humanidad, y no a los que proviene por ejemplo de organizaciones terroristas; más allá de que los violen, maten y roben.
Esto es igual  el que puede violar el derecho de libertad de expresión es el estado o el gobierno, no un particular que tiene su propia ideología e intereses económicos y hará con su medio lo que le plazca más allá que no estemos de acuerdo, en definitiva somos nosotros los que decidimos que vemos o no.
Por eso sería importante con  el objetivo de transparentar la cosa pública, que en breve esta radio tenga un director salido de concurso, perfectamente fiscalizado. Que tenga además un consejo asesor donde puedan estar personalidades de la cultura zarateña, representantes de bloques de la oposición y trabajadores del municipio. Ojalá me escuchen, ojala me lean, es solo una idea.
PD: Ah! sería bueno saber cuanto cobró el Señor Víctor Hugo Morales, si es que cobró, para hacer los avances de la radio, digo para que sea más transparente la cosa.

(*) Publicada en ENLACE CRITICO

DESDE EL MIRADOR:¿Qué hacemos con los pobres?

POR LUIS SELLÁN ( publicada en ENLACE CRÍTCO)

La marcha del pasado 8N exteriorizó en alguna gente sus sentimientos más individualistas y execrables- no me estoy refiriendo a la marcha en Zárate, sino en general-. Este sentimiento se lo puede sintetizar en la expresión: “quiero dejar de mantener vagos”, que indudablemente se refiere a la asignación universal por hijo.
 La asignación universal por hijo es una medida totalmente plausible y necesaria; pero que ha decir verdad no es un invento del gobierno actual sino que deviene del seguro de empleo y formación ideado por la CTA y también de un proyecto presentado por la diputada del ARI, Elisa Carrió, durante los tiempos convulsionados de fines de los noventa y principio del dos mil.
La pregunta es entonces: ¿Qué hacemos con los pobres?
¿Los encerramos en un gueto?,¿ los matamos o los escondemos?,  hasta que un gobierno representante de la “gente decente” encuentre una “solución final”.
No nos gustan los pobres, son como la película de De Sicca- “Feos, Sucios y Malos” -. No nos gusta que se acerquen a nuestros hijos, que se asomen a las vidrieras de los restaurante donde comemos, que nos paren en los semáforos.
Nos dan vergüenza y miedo, quizás como exteriorización de la culpa que nos provocan con su presencia, como diría el creador del nuevo periodismo Tom Wolfe refiriéndose en este caso a los yuppies de Wall Street( El periodismo canalla y otros artículos – Pag.21- Ediciones B).
Los pobres entonces – según este pensamiento-, deberán contentarse en seguir siendo victimas del clientelismo político, que vive de ellos o de la prensa canalla que los expondrá obscenamente en sus diversas facetas, o de la represión policial por las dudas.
Como a Barbarita, la niña tucumana ya adolescente, que se la diputan entre el gobierno y el gordo Lanata para ver quien hace más escarnio sobre ella. La pobreza a pesar de su condición es un negocio fenomenal para la turréz.
Pero es importante reconocer, que la asignación universal o cualquier otra medida de ayuda social a la pobreza están enmarcada dentro de duros contrastes de la realidad social, que provocan que sectores de la sociedad, fundamentalmente la clase media y media baja, muestren sus facetas más abominables, sus sectarismos más sesgados y sus miedos mas acentuados.
Estos contrastes a los que me refiero no existirían, si los jubilados- aquellos que aportaron toda la vida- cobraran el 81% móvil, si la plata del ANSESS no se viera desviada para otros fines que no son los específicos, si el PAMI no fuera una cáscara vacía donde el enfermo tenga que ir penando de escritorio en escritorio sin encontrar soluciones a sus demandas y necesidades de salud, si los trabajadores no recibieran el injusto impuesto al trabajo, que la inseguridad también sea un asunto que esté en la agenda del llamado progresismo, si no se destruyera la educación pública mientras se habla de una inclusión que no es real, si la propaganda oficial no nos mintiera descaradamente con logros que la gente no ve en sus realidades cotidianas.
Estos contrastes, estas injusticias cotidianas lo único que hacen es acrecentar una guerra sin cuartel y sin armas de pobres contra pobres. Una guerra que no nos merecemos los argentinos.

DESDE EL MIRADOR: Porque no voy a la marcha del 8N

Por: LUIS SELLÁN (publicada hoy en (ENLACE CRITICO)

Probablemente mi presencia o ausencia le importe a poca gente. Pero es importante,  por lo menos para mí, decir por que mañana estaré en mi casa viendo por TV la marcha de los denominados “indignados argentinos”. Pero viéndola igual,  quizás por morbosidad política.
Días pasados un amigo de la militancia política de los ochenta decía con criterio que el iba ir a la plaza cuando solamente las consignas estén claras, fuera de los odios, de los apasionamientos sectarios y sin consignas de la anti política.
Como ese estúpido slogan que dice: “que se vayan Todos”, que solo sirve para que se queden todos, los mismo o los peores.
No creo que mañana sé resuelva absolutamente nada, salvo hondar las divisiones.
Siendo, estas divisiones, funcionales  para que la morbosidad mediática trate de sacar una ventaja ante un final de época que se le acerca indefectiblemente. Servirá para que cierta oposición carente de ideas, de ingenio e imaginación se prenda al furgón de cola de un tren que no conduce a ninguna parte.
Probablemente mañana haya mucha gente honesta, cansada de la inflación, de la inseguridad, del abuso de poder, de la soberbia  desarmada y lenguaraz del Kirchenrismo.
Pero sin conducción política, sin proyecto, será la protesta por la protesta misma, donde se mezclaran la confusión el desanimo y la incoherencia.
Mañana en Zárate irán a la cabeza victimas de la inseguridad que reclaman genuinamente justicia, a la que se acoplaran lamentablemente algunos personajes de poca monta política y dudosa ética pública.
Mañana en  todo el país habrá representantes en algunos casos de una derecha que nunca camino cuando en la argentina miles de trabajadores quedaban sin empleos, se cerraban fábricas, donde  los viajes  al exterior para comprar barato eran cuenta corriente sin entenderse lo que venía detrás. O tampoco marcharon cuándo se destruía sistemáticamente la educación pública y la salud era privatizada con un perverso sistema de ART, que hoy el gobierno “Nacional y popular” sostiene sin pudor.
Es más, fueron la claque necesaria para que toda esa política se hiciera. Hoy estos sectores marcharán azorados en defensa de las instituciones que nunca defendieron y se prenden perversamente en el justo reclamo de mucha  gente honesta.
No me sumo a una marcha que entre otros encabeza el Diputado Assef- y sus acólitos zarateños-, un antisistema que en la década del 70 corría por derecha a la dictadura desde las páginas de la revista Cabildo, mientras que hoy día asesora sobre inseguridad.
No me sumo a una marcha patrocinada por sectores que revindican la dictadura como el referente de la agencia de los servicios SEPRIN y la impresentable de Cecilia Pando.
Es lamentable que políticos honestos y que en otros tiempos sufrieron los embates de las corporaciones o fueron victimas de la dictadura hoy se asocien por mera especulación política, a una marcha sin contenido alguno  salvo la puteada libre.
Y además no me sumo a una marcha que ha sido el propio gobierno el que se ha encargado con sus voceros pagos a fomentar.
No voy a entrar en la trampa de un gobierno que pretender dividir a la sociedad entre buenos y malos, entre revolucionarios y reaccionarios, un gobierno que construye un relato de su propia historia y esta marcha encabezada y fisgoneada por recalcitrantes le viene como anillo al dedo a su proyecto de discurso único – somos nosotros o el caos-.
Estoy convencido que el cambio vendrá de una autentica construcción colectiva, de las fuerzas que en los noventa y en el dos mil uno pelearon desde la calle, las rutas, las escuelas por una sociedad justa y lucharon en serio contra las políticas neoliberales.
El cambio no puede venir de una derecha recalcitrante ni de  menemistas ahora reciclados por el Kirchenrismo.
Vendrá indefectiblemente de la unión de los que aún estemos vivos construyendo una autentica salida donde república  memoria, justicia, seguridad pública y emancipación no sean palabras que deban estar siempre separadas, y puedan ser dichas por una misma boca, la boca del gran pueblo argentino salud.

DESDE EL MIRADOR: SI EVITA VIVIERA

EVITA EN ZÁRATE

POR LUIS SELLÁN

Si Evita viviera sería montonera, decían los muchachos en el 73. ¿Que sería de Evita si viviera?: Tendría 93 años, sería quizás una reliquia viviente del movimiento. Estaría sentada ala derecha o la izquierda de Cristina en sus cadenas eternas. ¿Estaría sentada?

Si Evita viviera, no hubieran existido ni isabelita ni López Rega, quizás no hubiera existido la trágica Triple A.

Si Evita viviera quizás ella hubiera sido vicepresidente, la derrocada por los milicos. Hubiera iniciado otro exilio, quizás igual de perverso al que padeció ya de muerta.

Si Evita viviera, quizás ella le hubiera tirado las calas al candidato Menem, y hubiera sido un tótem viviente en el 83. ¿Hubiera sido presidente?.  ¿La hubieran dejado?, o hubieran dicho: "la señora esta en otro nivel".

¿De quienes estaría más cerca?, del peronismo de la patria socialista o del pragmatismo siempre vigente.

¿Hubiera sido menemista?,. Quizás  duahaldista  o a lo mejor hubiera partido con el grupo de los ocho en los noventa-¿habría estado en la alianza?-. Si Evita vivera a lo mejor se hubiera hecho trotskista, o de derecha, o quizás nacionalista o simplemente y eternamente seguiría siendo peronista.

Quizás el barro le hubiera ganado al  bronce, la historia al mito, la incuestionable a la siempre cuestionable.

Evita, Eva, la Perona, la Eva, ella, esa mujer, la santa, la del amor y el odio eterno. ¿Cómo la llamaríamos hoy día?

Si Evita viviera, ¿en que lugar estaría el Kirchnerismo?, ¿que lugar tendría reservado en la historiografía oficial?, ¿iría a TN?. ¿Estaría sentada al lado de la presidenta en sus reallity de los mediodías?, o sería una más de las echadas del edén, ¿que pensaría Evita de Cristina?.

¿Estaría con Moyano o con Gerardo Martínez?, que descamisados elegiría Evita  para amar y que la amen. O sería de la CTA, ¿cual de las dos?

Si Evita viviera. ¿Existirían las madres de plaza de mayo, o evita sería la única y eterna madre de todos?.

Si Evita viviera, probablemente tendría Facebook y tweeter, y la opera Rock tendría indefectiblemente otro nombre.

Evita no vive desde hace ya 60 años. El bronce finalmente le ganó al barro, el mito a la historia y Evita vive en el corazón del peronismo y los peronistas del corazón de Evita.

COSA PÚBLICA, SEXTO PROGRAMA

Aquí la grabación completa del sexto programa de COSA PÚBLICA, emitido  este pasado sábado. Espero les guste. Luis Sellán.

OTRA MIRADA: VIOLENCIA Y FANATISMO POLITICO

POR FERNANDO ALBERICO(*)

MI AMIGO Y COMPAÑERO DE LA VIDA POLÍTICA FERNADO ALBERICO, HACE ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE LA HISTERIA Y LAS MEZQUINDADES DE LA POLÍTICA ACTUAL.

Después de ver la actitud que tomaron muchos medios criticando el apoyo en general que le dio el radicalismo y levantando sospechas de una actitud deshonesta por parte de la mayoría de sus Legisladores, repito con más convicción que antes, lo posteado el 12/04/2012. Parece ser, que oposición es fomentar la política amigo/enemigo, que no se puede saludar al adversario, ni mantener una relación respetuosa más allá de las diferencias. Parece ser también, que hay que plantear posiciones que contradigan los principios sostenidos históricamente, pues de no ser así, se corre el riesgo de ser tildado de tener una actitud connivente con el gobierno. Parece ser, que el modelo de oposición es el macrista, quien después del triunfo electoral por 54% de los votos de Cristina Fernández de Kirchner aceptó el traspaso de los subtes y después del terrible suceso ferroviario de once, dio marcha atrás. Parece ser, que algunos medios nos quieren imponer la agenda de los próximos años!!!!!!! 

"Sinceramente, el clima de violencia verbal y fanatismo que se vive a diario en nuestro país me cansaron. No hay espacio para la reflexión, por más racionales que estas sean, son atacadas o ignoradas. Hoy la cuestión se dirime entre los más vivos que juegan a ver quién putea e insulta más y mejor al gobierno y los más fanáticos, que no aceptan una sola crítica. Hace unos cuantos años atrás solía marcar que la posición adquirida por el gobierno, donde se visualizaba la falta de convocatoria al diálogo y una definida tendencia a ver la política como una disputa en los términos amigo//enemigo, era a mediano plazo el reaseguro de un espectacular desencuentro de todos los argentinos. Estaba equivocado, pues no veía que ese juego también era el de la oposición o de lo que pretende ser una alternativa y que sin dudas muy lejos está de serlo. La oposición pega desordenadamente y descalifica a los que gobiernan pero para sus adentros no construye, solo muestra mezquindad y atomización, lejos está de asumirse seriamente como una opción de gobierno. Entre ambos sectores del espectro político ya nos hemos encargado de que ningún tema, ninguna cuestión de agenda compartida, ninguna posición que necesite el amplio consenso de toda la sociedad llegue a buen puerto. Seguramente y, como es nuestra costumbre, ninguno de nosotros se hará cargo. Así estamos!!!!!"

(*) Politólogo, profesor universitario, ex dirigente de la Juventud Radical en los 80.

COSA PÚBLICA CUARTO PROGRAMA

Aquí la grabación completa del cuarto programa de COSA PÚBLICA por FM ROCK. Emitido el sábado pasado; con la presencia de dirigentes sindicales con quienes hablamos del primero de mayo y la realidad del sindicalismo hoy. Nos visitaron Cristina Sarraillet; agrupación Fuentealba de SUTEBA, Roberto León Secretario de Fianzas de ATE y Tito Iparaguirre de Luz y Fuerza. Además analizamos la venta del grupo 10 al empresario Cristobal López y recibimos a los miembros de la Asamblea por la recuperación del Transporte Público. Y por supuesto toda la música seleccionada por Guille Avanza.

OTRA MIRADA: Sobre una nueva Reforma Constitucional ¿CRISTINA ETERNA?

POR MARIO MAZZITELLI(*) 

El partido justicialista y sus aliados desean abrir el debate sobre la reforma constitucional. Entiendo que el error en el que caen es no decir que intentan que Cristina se quede en el Poder muchos más años que los que le permite la actual Constitución Nacional.

Para la instalación propagandística surgen dilemas como el que se plantea Luis D’Elía. “A partir de lo que fueron los desastres de Once y del temporal venimos reflexionando que el Estado liberal que nos impuso el Consenso de Washington entró en crisis, por eso comenzamos a preguntarnos si es posible pensar en la Argentina y en la consolidación del modelo nacional, popular y democrático con esta Constitución …” Página 12, miércoles 25 de abril.

El tema resulta traído de los pelos ¿Qué tendrá que ver el accidente en Once con la Constitución Nacional? Debería explicar nuestro amigo Luis ¿Dónde dice en la CN que los ferrocarriles deben estar concesionados a empresas privadas? ¿Dónde dice que esas empresas tienen que tener una actividad competitiva y contradictoria con el desenvolvimiento del ferrocarril? ¿Dónde dice que los empresarios en cuestión deben ser capaces de manejar los dineros públicos de la manera más turbia posible?  ¿Dónde dice que debería ser el Jefe de Campaña de Macri en 2003, el Secretario de Transporte del Gobierno Nacional y Popular en 2012? ¿Dónde dice que se deben manejar las empresas públicas con desidia, indolencia, irresponsabilidad y desprecio total por el usuario? Las preguntas podrían seguir hasta donde quisiéramos. La realidad es que la tragedia de Once, masacre de pasajeros cuya responsabilidad corre por cuenta del gobierno nacional y la concesionaria, nada tiene que ver con la Constitución. De la misma manera que la ineptitud demostrada en los tres niveles del Estado –salvo honrosas excepciones- frente a la gigantesca tormenta sufrida en el área metropolitana los primeros días de abril, tampoco tiene que ver con la CN.

Dice Luis para situarlo en una página épica que “venimos reflexionando que el Estado liberal que nos impuso el Consenso de Washington entró en crisis”. Es cierto que a lo largo de muchos años el Estado Argentino fue adaptándose a un Proyecto Político cuyo centro fue Washington. Basta de Proyecto Nacional: Estado Argentino Mínimo para que deje liberado el terreno a los negocios de las empresas privadas, preferiblemente extranjeras, de manera que de aquí en adelante el gigantesco territorio de los argentinos transfiriera su riqueza a los países centrales sin cortapisas. Naturalmente dejarían que una parte de las mismas derrame sobre los sectores altos de la sociedad, que a la vez dejarían derramar una porción sobre el resto. Lógicamente, dicho derrame no llegó a los de abajo, y en determinadas circunstancias tampoco a los del medio. Con lo cual para mantener la seguridad jurídica y la tranquilidad de los inversores, no sólo íbamos a firmar tratados de garantías sobre las inversiones extranjeras y nos íbamos a someter al CIADI –recordemos que es una institución del Banco Central-, sino que además, también debíamos mantener un aparato represivo que hiciera sentir su rigor cuando algún sector de las mayorías populares se rebelara frente a tanta subordinación e injusticia.

Ese modelo estalló por los aires el 19 y 20 de diciembre de 2001. Nacía otro Nunca Más. Nunca Más un Estado Argentino “Malinche” “Tú hipócrita que te muestras humilde ante el extranjero, pero te vuelves soberbio con tus hermanos del pueblo”. La movilización popular, las asambleas, supieron definir que es lo que no querían. Allí se produjo un enorme vacío de Poder que la vieja dirigencia -que participó de la jibarización del Estado Argentino- supo ocupar desde el privilegio que les había conferido ser parte del festín neoliberal.

Fue Adolfo Rodríguez Saa al asumir la presidencia en diciembre de 2001 a quien le tocó perfilar la doctrina de la nueva etapa peronista, dando un vuelco teórico de 180º. A Eduardo Duhalde le tocó sacar las papas del fuego, tomar las medidas menos gratas y encarrilar transitoriamente la economía. Y a Néstor Kirchner le correspondió consolidar el modelo pos-crisis 2001. En un contexto internacional más favorable supo tomar algunas medidas que permitieron aprovechar las ventajas económicas de la etapa. Néstor que llegó con pocos votos necesitaba una base social. Una parte se la dio el PJ histórico y otra una izquierda, centro-izquierda y progresismo que deambulaba sin referencia firme. Él supo ponerse en el bolsillo a esta franja desde la política en Defensa de los Derechos Humanos, etc. En fin, en 2007 llegó Cristina y nunca supimos que alguna de las medidas que tomaron o debían tomarse durante estos 11 años, tuvieran como obstáculo la Constitución Nacional.

Dicho lo anterior, resulta de falsedad absoluta que el Estado actual y la CN, hayan sido impuestos por el Consenso de Washington. Naturalmente que a George Bush y a Bill Clinton les resultaba muy atractivo contar con una dirigencia presta y servil a realizar los deseos del amo del Norte. En aquel mundo, que había tomado la particularidad de la unipolaridad, EEUU estuvo tranquilo con los representantes locales; no desembarcó sus marines para imponer por la fuerza sus intereses y su voluntad. Los responsables de las medidas fueron los dirigentes del PJ en 1º lugar, y la  UCR en 2º lugar, pacto de Olivos mediante. Descargar la responsabilidad de aquella dirigencia en Washington es una postura hábil del relato. Si fue Washington, Néstor y Cristina no tuvieron nada que ver en el asunto. Falso. Ellos fueron parte de aquel desquicio corrupto de los 90.

Ahora ¿pueden cambiar las personas conforme van evolucionando y cambiando las circunstancias históricas? Claro que si. De hecho Cristina Kirchner fue una de las abanderadas de la privatización de una gran YPF en 1992 –mientras muchos de nosotros resistíamos- y hoy es la abanderada de la recuperación del 51% de las acciones de una YPF vaciada y más pequeña. Son dos direcciones opuestas.

Y las instituciones como el PJ ¿También pueden cambiar? Veamos. Consultado el Senador Daniel Filmus sobre la re estatización de YPF sostuvo: “Este es uno de los proyectos más importantes desde el 2003 en adelante. Sigue la secuencia que se imprimió con un modelo de desarrollo enfocado principalmente a tener autonomía económica y distribuir el producto del crecimiento. La renegociación de la deuda, el cierre de nuestra responsabilidad con el FMI, la nacionalización de las AFJP, la reforma del Banco Central y ahora la nacionalización de YPF son hitos fundamentales –también hubo otros: Aerolíneas, AySA, el Correo– hacen a los fundamentos básicos de una estructura de crecimiento y desarrollo.”  Toda esta revolución copernicana según palabras de Filmus, se reducen a reparar alguna de las medidas que en un 100% tomó el PJ en los 90. Como se ve, las instituciones pueden cambiar al igual que las personas. Incluido Carlos Menem.  

Si dejamos a un lado la historia de las personas y las instituciones; y nos remitimos a estas medidas ¿Habrá ganado Cristina el lugar que le asignó la ex aliancista Diana Conti de: Cristina Eterna? ¿Habrá ganado el derecho a un cambio en la Constitución Nacional para que pueda ser reelecta en 2015?

Personas muy allegadas al Gobierno Nacional me han dicho que este es el leitmotiv de la administración. De manera que pensar que Cristina Fernández de Kirchner no tiene interés en una nueva re-re-elección es tan infantil como cuando a alguno de sus seguidores el 1º de marzo de 2011 les dijo que “no se hagan los rulos”.

El peronismo ha resuelto mal muchas cuestiones de Estado. Pero sabe resolver muy bien las cuestiones del Poder. De manera que hurgarán todos los caminos que los puedan estabilizar en la dirección del Estado. No digo que este mal. Son mayoría y en democracia las mayorías, si transitan en el marco de un orden institucional dado, deben ser respetadas en el ejercicio del Gobierno. Digo simplemente que estemos atentos. Que no nos vendan gato por liebre. Que si van por la Reforma de la Constitución lo hacen por la re-re-elección y no por los trenes, las tormentas o el parlamentarismo alemán. Hoy no tienen los dos tercios en el Congreso. Pero andan merodeando otras bancadas para pispear su predisposición. Sino lo alcanzan en este momento, tienen el 2013. Si repiten el nivel de adhesión de 2011, avanzarán sin mayores obstáculos.

El futuro -como siempre- resulta desconocido y esta abierto a varias posibilidades. Lo cierto es que si no se construye “una alternativa de gobierno que valga la pena” el camino de Cristina, el PJ y sus aliados, estará asfaltado más allá de las limitaciones que rigen en nuestra actual Constitución Nacional. Tengámoslo presente.

(*)Secretario General del Partido Socialista Auténtico (Argentino)

CRISTOBAL EN EL MEDIO DE ÉL Y ELLA

LOGO DE RADIO DIEZ(K) DANIEL HADAD El empresario de medios Gerardo Daniel Hadad cerró un acuerdo para venderle al empresario kirchnerista Cristóbal López sus acciones en la empresa dueña de la señal de noticias "C5N", y la radio AM 10 y las FM "Pop", "Mega" y "Vale".

(FUENTE ZÁRATE INFORMA) Según informó el sitio gacetamercantil.com , que habría accedido anoche a fuentes vinculadas con la operación, Hadad se quedó con el portal de noticias "Infobae" y con la radio "TKM". De hecho, "Infobae" ya mudó su redacción a un edificio cercano, donde operan otras empresas del grupo. Los directivos del Grupo Indalo, de López, asumirán sus funciones el próximo miércoles 3 de mayo, revelaron las fuentes consultadas.  A mediados de 2011, Hadad le había firmado a López un documento en el que le otorgaba una primera opción ("First option") en caso de que se decidiera a vender. No obstante, el propio Hadad salió a desmentir que tal documento se hubiera firmado. En el primer semestre del año pasado, el empresario vendedor se había distanciado de sus interlocutores en el Gobierno nacional hasta el punto de perder durante algunos meses la pauta oficial con la que financiaba la operación de "C5N". Desde el lunes, algunos directivos de los medios de Hadad comenzaron a mantener conversaciones reservadas con sus principales colaboradores para anticiparles el cambio de manos del canal y de las radios. López es dueño de la empresa petrolera "Oil", una compañía con casinos en la Patagonia que además gerencia las máquinas "tragamonedas" del Hipódromo de Palermo y de algunos medios de comunicación en el Sur. En el último trimestre de 2011 adquirió el portal de noticias "minutouno.com" que se edita desde Buenos Aires. “Cristina 5 Néstor” Desde su aparición en el estrapegico canal 5 de la grilla de TV, el canal c5n se vinculó al oficialismo. Hadad había comenzado su carrera periodística como redactor en la revista Somos, vocero de la dictadura, luego fue productor de Bernardo Neustaudt en pleno alfonsinismo, y luego apareció por primera vez en TV compartiendo mesa con el agente Guillermo Cherasny en un programa de apoyo a los golpistas carapintadas llamado “La trama y el revés”. Poco tiempo tiempo después se convertiría, de la mano de Alfredo Yabran y Carlos Menem, en un millonario empresario de los medios que en los 90 se quedó con la frecuencia de Radio Municipal, AM 710, en el centro del dial entre Rivadavia y Mitre. En la década pasada, a pesar de ubicarse supuestamente en sus antípodas ideológicas, se asoció al kirchnerismo para erosionar al multimedios Clarin. C5N emitió entre mayo y octubre del 2011, 1.200 minutos de pauta oficial nacional, el doble de minutos que su principal competidor, TN, de mayor audiencia. Además en C5N , como en Crónica TV, intendentes y gobernandores pueden comprar espacios para difundir su obra de gobierno, disfrazada de noticias, claro.  Con la venta de sus dos principales medios, el canal de noticias y la AM, al empresario del juego Cristóbal López, Daniel Hadad cierra un negocio fantástico que lo llevó de Floresta a Miami utilizando la información como mercancía, desde aquellos primeros tiempos junto al masserismo haciendo operaciones para genocidas. Extraño país la Argentina, donde cambian diametralmente los discursos sólo para proteger la continuidad de los negocios.  (Zi)