El chiste del INDEC

Si no fuera cierto sería una broma. Pero el indec es otra mentira más del gobierno de Cristina y militantes del Partdio Socialista Auténtico decidieron el pasado 28 de diembre ir a las puertas del ya desperestigiado instituto y realizar una original broma por el  día del inocente. Aquí el video

DESDE EL MIRADOR: EL DÍA QUE VOLVIÓ EL PASADO

POR LUIS SELLÁN(*)

 

Mientras el gobierno juega a la revolución  nacional y popular, reestatizando el predio de la rural y haciendo negocios con la Chevron. Los argentinos fuimos sorprendidos a diez años de los sucesos del 2001por un breve y preocupante regreso del pasado.

Primero en la turística ciudad de Bariloche, y luego desparramándose en varios centros urbanos importantes de nuestro país. Entre los que se encuentran Zárate y Campana, fuimos testigos del retorno de lo saqueos a supermercados y diversos centros comerciales, cargados de una inusitada violencia.

Se hace difícil entender las motivaciones políticas y sociales que provocaron los desmanes y saqueos masivos a los cuales estamos refiriendo. La primera impresión, vista con trazos muy gruesos, fue la presencia de hordas de vándalos robando en centros comerciales y que no parecían estar motivados por el hambre. No fueron personas famélicas buscando un paquete fideos o un trozo de carne cómo se ha visto en otras oportunidades, las imágenes mostraron a familias enteras-muchas mujeres y niños- robando descaradamente electrodomésticos de alta tecnología, fundamentalmente televisores de alta definición. En algún caso se pudo apreciar a un sujeto llevándose cuatro plasmas en un changuito. Imágenes que parecían de un relato de realismo mágico garcíamarquiano.

¿Por que sucedió esto?, ¿Por qué en este momento?, ¿Quiénes los provocaron y cuales fueron sus objetivos? Son algunas de las preguntas que nos hacemos en estas horas. Ante lo sucedido se mezclan incertidumbres, miedos, odios y resentimientos que afloran combinados con el espíritu de las fiestas de fin de año. Estimo, que la mayoría  coincidimos que estas no son las mismas condiciones del 2001 o el 89. Si bien, sobretodo en el 2001, había condiciones objetivas de extrema pobreza, aquellos saqueos se llevaron puesto dos gobiernos con la complicidad de sectores de poder económico y   políticos, por eso no suena descabellado pensar que esto pudo haber sido orquestado por alguna mano negra o quizás la misma.

Hoy el plano es otro sin embargo, hay importante contención social a través de los planes sociales, los trabajadores discuten ganancias en el marco de paritaria. Pero  es evidente la desaceleración económica que hemos vivido en este último año, hay sectores que no gozan de la política de “inclusión Kirchnerista”; la asignación universal no es universal y ya alcanza para bastante poco. El gobierno con la soberbia y ceguera que nos tiene acostumbrados niega los datos de la realidad, que son: la falta de crecimiento, el estancamiento del empleo, la inflación y el aumento de los despidos y suspensiones. Además otra vez algunas provincias tienen dificultades para pagar sueldos, aguinaldos  y jubilaciones. La negación de estos datos de la realidad socioeconómica, provoca reacciones adversas, aveces las peores reacciones y las menos deseadas.

El gobierno ya tiene sus “culpables”, Moyano y Micelli, lo que constituye una autentica provocación a todos los sectores que comparten ese segmento político - sindical y que no están con el corifeo de aplaudidores oficiales, que tanto hacen gozar de felicidad a Cristina.

Es incoherente la acusación que hace el gobierno además de provocadora. Tanto Moyano al igual que la CTA de Micelli no “manejan” al sector social que pareció participar de los saqueos, es más el día anterior debido a la marcha conjunta convocada por ambas centrales obreras, acusaban a este sector desde el oficialismo de estar defendiendo a trabajadores “ricos” que pelean para que no les descuenten ganancias. Precisamente; ¿quienes manejan generalmente a estos sectores cuasi marginales y vandálicos que en este caso robaban electrodomésticos caros? Sería la gran pregunta para hacerse.

El gobierno parece estar encorsetado en sus propias contradicciones y debilidades, por lo que no sería descabellado pensar que quizás esto pudo haber sido producto de estas contradicciones.

FACILISMO E IMAGEN

Un tema que pareció realmente impresionante fue ver que el flanco preferido de la turba fueran los electrodomésticos en especial televisores de alta gama. La imagen indignante seguramente, también es preocupante desde lo político y lo cultural, como para preguntarnos ¿dónde estamos parados como sociedad? Los aparatos televisivos se transformaron increíblemente en un vellocino de oro deseado como un tótem. La tele lo domina todo, todo pasa por ese aparato, desde Tineli y su bailando por un sueño hasta los programas que muestran a los jóvenes-pobres- en su mas execrable de las facetas, lo importante es tener o estar en la tele, lo que importa es la tele.

Esta concepción del consumismo facilista e inmediato se conformó en los nefastos noventa, los noventa y el menemismo fueron un mazazo en una parte importante de la sociedad argentina condenados al fracaso, la pobreza, el facilismo y el olvido. Nadie probablemente se acordará de estos muertos.

Lamentablemente se ha hecho carne en ciertos sectores de la sociedad la política del facilismo. Facilismo en la escuela; dónde hay que contener a cualquier precio disfrazando eso con el termino de inclusión, el facilismo asistencial, el facilismo jurídico: Pregunto ¿como se le puede exigir a alguien que se lleva cuatro plasmas que crea que eso va a tener castigo si días antes seudos hinchas de boca fueron liberados luego de protagonizar desmanes en el centro de la ciudad?, ¿o ver como trece canallas acusados de secuestrar a Marita Verón y dedicarse a la trata de personas son absueltos?. Total pensará, todo vale, nada tiene castigo.

Total, dice Pablo Milanes; la vida no vale nada cuando caen cuatro por minutos y al final por el abuso se decide la jornada. La vida no vale nada total Tineli nos baila por un sueño y el futbol ahora es para todos. Como diría el gran Tato: Good Show y vermut con papas fritas.
(*) Publicada previamente en ENLACE CRITICO

DESDE EL MIRADOR: Radio MUNIZIPIUM: y la discusión sobre la cosa pública

Por Luis Sellán(*)

GENTILEZA ENLACE CRITICO

En primer lugar debo decir, que aplaudo la creación de un medio de comunicación público en nuestra ciudad, en este caso radial.
Pero días pasado mantuve una amable discusión con un amigo y actual funcionario de la gestión municipal mediante la red Facebook. Creo que es importante a raíz de dicha discusión analizar algunos puntos en cuestión.
Este amigo-funcionario-festeja mediante la mencionada red, la instalación de la nueva radio, dándole gracias a la ley de medios y los favores de libertad, pluralismo y democracia que esta, supuestamente, traerá al país. Sobre lo que yo comparto en parte y agrego, espero que en MuniZipium se puedan escuchar todas las voces y que los opositores, como yo, puedan hablar y tener sus espacios. A lo que el amigo responde:“Luis, me extraña, los opositores tienen decenas de medios para hablar: Y eso si que no es nada democrático”.
La verdad que me sorprendió la respuesta y diría que hasta me dolió. Lo que uno espera de un medio oficial es precisamente que se escuchen todas las voces y se respete el pluralismo de ideas.
El gobierno municipal tiene el derecho de transmitir sus proyectos, sus ideas, sus acciones de gobierno, pero que saludable para la democracia, máxime que la radio nace un 10 de diciembre que el disenso de ideas y la pluralidad también estén presentes.
En primer lugar me parece erróneo considerar que si hay otros medios privados- decenas como dice mi amigo- donde se puede expresar la oposición y creo también el oficialismo eso sea considerado antidemocrático.
Bienvenido sea una sociedad con muchos y más medios; creo que ese es el espíritu de la nueva ley de medios según el amigo Sabbatela, “quiero un país dónde haya medios de derecha, de izquierda, de trabajadores, de cooperativistas, radios alternativas y comerciales, donde se escuche rock y otras donde se escuche cumbia. Cuantos más medios haya más estará garantizada la democracia y el pluralismo.”
Por otro lado me parece que hay un error de concepto sobre la función de un medio público o sobre que es lo público, la cosa pública, lo que los romanos llamaban: res- publica (República), y medio privado o comercial. No se si tenemos derechos a pedirle libertad de expresión, pluralismo de ideas a éstos últimos; si un diario es conservador, socialista o desarrollista no le va a dar cabida a otras ideologías, salvo para discutir con ellas.
Pero un medio público si debe garantizar el pluralismo. Este debate es parecido al tema de los derechos humanos, cuando se dice erróneamente “este gobierno defiende los derechos humanos de los delincuentes, y estos no defienden los derechos humanos de nosotros”, en verdad no podemos exigirle respeto por los derechos humanos a un  delincuente que cómo su palabra lo dice esta fuera de la ley, si al Estado. El que viola los derechos humanos es el Estado o sus gobiernos, por eso se consideran  los delitos que proviene del estado como de lesa humanidad, y no a los que proviene por ejemplo de organizaciones terroristas; más allá de que los violen, maten y roben.
Esto es igual  el que puede violar el derecho de libertad de expresión es el estado o el gobierno, no un particular que tiene su propia ideología e intereses económicos y hará con su medio lo que le plazca más allá que no estemos de acuerdo, en definitiva somos nosotros los que decidimos que vemos o no.
Por eso sería importante con  el objetivo de transparentar la cosa pública, que en breve esta radio tenga un director salido de concurso, perfectamente fiscalizado. Que tenga además un consejo asesor donde puedan estar personalidades de la cultura zarateña, representantes de bloques de la oposición y trabajadores del municipio. Ojalá me escuchen, ojala me lean, es solo una idea.
PD: Ah! sería bueno saber cuanto cobró el Señor Víctor Hugo Morales, si es que cobró, para hacer los avances de la radio, digo para que sea más transparente la cosa.

(*) Publicada en ENLACE CRITICO